Перейти до вмісту

Blog

Ризики безпеки ChatGPT для корпоративних команд

Ризики безпеки ChatGPT для підприємств - prompt injection у бульбашці чату з попереджувальним щитом

ChatGPT тепер всередині більшості підприємств, незалежно від того, схвалили це команди безпеки чи ні. Вигоди для продуктивності реальні, як і ризики. Дані залишають будівлю по одному промпту за раз. Галюцинований код потрапляє у продакшн. Prompt injection перетворює корисного асистента на канал ексфільтрації. Аудитори помічають. Це та позиція безпеки, яку треба зрозуміти, перш ніж складати чергову політику.

Штрафи NIS2 та Стаття 20: відповідальність

Вимоги до навчання NIS2 для організацій ЄС - коло зірок ЄС навколо щита директиви NIS2

NIS2 розшифровується як Директива ЄС про мережеві та інформаційні системи, друга редакція. Вона набрала чинності 17 жовтня 2024 року після дворічного вікна для транспозиції й вимагає приблизно від 160 000 європейських організацій упровадити заходи з управління ризиками кібербезпеки, які включають навчання персоналу. Керівні органи несуть персональну відповідальність за затвердження та проходження цього навчання.

Якщо ви відповідаєте за безпеку всередині суттєвого чи важливого субʼєкта, питання навчання більше не є абстрактним. Аудитори і національні компетентні органи тепер очікують задокументованих доказів того, що персонал і керівництво пройшли навчання, що зміст відображає актуальні загрози, а керівництво залучене, а не спостерігає збоку.

Підготовка співробітників до аудиту ISO 27001

Схема навчання з обізнаності ISO 27001: документ політики СМІБ поруч із чек-лістом готовності до аудиту.

Новий аудитор сідає навпроти менеджерки з обслуговування клієнтів і ставить одне запитання: «Де знайти політику прийнятного використання електронної пошти?». Менеджерка дивиться на екран, відкриває інтранет і тихо визнає, що не впевнена, який із трьох документів є чинним. Її компанія саме проходить другу стадію аудиту ISO 27001.

Ця розмова повторюється, з невеликими варіаціями, на кожній сертифікації ISO 27001. Це не провал комплаєнсу. Це провал обізнаності, і він коштує організаціям реальних сертифікатів, коли аудитори вирішують, що система менеджменту інформаційної безпеки існує на папері, але не на практиці.

Чи актуальний SCORM у 2026 році?

Лінія часу стандарту SCORM з 2000 до 2026 року, що показує тривале домінування корпоративних LMS попри новіші стандарти

SCORM цього року виповнюється 25 років. Стандарт оголошують мертвим щонайменше раз на два роки з 2015 року, і щоразу ринок корпоративних LMS відповідає тим, що продовжує постачати його як опцію за замовчуванням.

Якщо ви обираєте платформу навчання у 2026 році, питання щодо SCORM є реальним. Ви хочете знати, чи залишиться формат підтримуваним через пʼять років, чи пропонують новіші стандарти на кшталт xAPI або cmi5 значущі переваги, і чи здатна ваша LMS їх справді читати.

Коротка відповідь: SCORM не мертвий, не замінений і не збирається залишати корпоративний стек навчання в цьому десятилітті. Довша відповідь має застереження.

Чи виявляє ШІ діпфейк-відеодзвінки наживо?

Відеодзвінок із розділеним екраном: реальна людина та діпфейк-імітатор із шаром детекції, що позначає синтетичні ділянки

Ваш CFO приєднується до Zoom-дзвінка і просить фінансову команду перевести 25 мільйонів доларів. Обличчя виглядає правильно. Голос збігається. Через сорок хвилин справжній CFO дізнається, що нічого не планувалося. Шахрайство Arup на початку 2024 року розвивалося саме так, бо детекція їх не врятувала. Жоден плагін Zoom не позначив діпфейк. Жоден аудіоаналізатор не впіймав клон.

З цього випливає очевидне питання: чи здатний ШІ виявляти діпфейк-відеодзвінки у реальному часі? І якщо інструменти існують, чому Arup втратив 25 мільйонів доларів?